http://player.omroep.nl/?aflID=11773224 Een Vandaag 29 november 2010 op 19.30 min.

Al jaren houd ik mij met schulden van werknemers bezig, maar de laatste tijd kom ik dingen tegen die ik nog niet eerder gezien heb. De Acte van Cessie lijkt een beetje uit, nu is het "De Volmacht".

De volmacht van de bank over een huis. Ik zal u een paar casussen voorleggen.

Casus a. in Rotterdam.

Het stel had een klein huisje maar kreeg gezinsuitbreiding en groeide daar uit. Er moest een ander huis gekocht worden. Zo gezegd, zo gedaan. Echter, nu zaten ze met twee hypotheeklasten per maand. Dit treft veel gezinnen in Nederland. Op een gegeven moment ontstonden er achterstanden in deze betalingen bij de bank. De bank verkocht de grotere, meer courante woning gunstig met maar een klein verlies en stelde voor om voor de eerste kleine woning een volmacht af te geven. Dit moest dan even via de notaris. Op die manier kon de bank deze woning dan verkopen… Dan hoefden ze dat zelf niet te doen. Het was alleen maar in hun voordeel. Over de mail kregen ze wat informatie, maar uiterst summier. Tegelijk werd er voor de volledige achterstand, en het verlies op de tweede woning een loonbeslag gelegd. De schulden begonnen zich nu pas echt op te stapelen!

De bank hoefde zich echter geen zorgen te maken, zij kregen de gelden binnen via het loonbeslag en de eigenaar kon de woning niet meer zelfstandig verkopen, dus ook geen verlies voor de bank veroorzaken.

Maar het betekende ook dat dit gezin niet geholpen kon worden door gemeentelijke schuldhulp.

Inmiddels is het stel uit elkaar, mede veroorzaakt door alle spanningen van de schulden. Beiden wonen nu in een ander huis. Ze blijven maar aan de bank betalen met nu driedubbele lasten. Nu wil de man weer in zijn oude appartement gaan wonen, dat kan dan nog wel, want het is zijn huis. Maar hij is oprecht bang dat de bank zijn huis zal verkopen als hij er nog in woont. Wanneer de volmacht eraf gaat? Geen idee. Als de bank de buit binnen heeft en geen verlies meer maakt?

Casus b. in Groningen.

Een echtpaar heeft vele moeilijkheden meegemaakt en is een paar jaar de financiën uit het oog verloren. De schulden stapelen zich op. Er zijn een paar maanden achterstand bij de hypotheekverstrekker. Deze komt langs en zegt dat het goed zou zijn als het gezin een volmacht af zou geven, via de notaris. Waarom? Het stel heeft telefonisch het woord schuldhulp laten vallen. Dus mogelijk dat het huis dan verkocht moet worden. Poef… daar is de consulent van de bank met zijn goede volmachtbedoelingen.

Het stel is goed van vertrouwen en het zijn simpele mensen. Ze willen ook niet hun huis verkopen. De bank speelt daar goed op in en zegt dat ze wanneer ze de volmacht afgeven dit ook niet hoeven. Pas als er meer achterstanden komen zal de bank moeten verkopen… maar dan alleen voor een bodemprijs van € 160.000,--. Op die manier zal het verlies van het stel beperkt blijven, stelt de bank. Meteen, na het tekenen van de volmacht bij de notaris, legt de bank loonbeslag over de achterstand. Met als gevolg dat er nog meer schulden bijkomen.

Ook hier krijgt de bank dus haar geld wel en het huis kan niet worden verkocht met al teveel verlies.

Schuldhulp wordt afgewezen omdat het huis verkocht moet worden maar dat niet kan, de bank zit ertussen.

De problemen groeien en groeien.

Wel heeft deze bank als clausule dat de volmacht eraf gaat als trouw zes maanden lang de hypotheek op tijd betaald is.

Casus c. Arnhem.

Cliënten van mij heb ik begin dit jaar aangemeld bij gemeentelijke schuldhulp. Dat traject loopt. Deze mensen hadden door verlies van werk zoveel schulden en wilden toch zo graag iedereen blijven betalen, dat ze leefden van € 15,-- per week. Op een gegeven moment kon dat niet meer en kwamen er achterstanden met de hypotheek. De bank wist dat er schuldhulp was aangevraagd en er al budgetbeheer was. Daar was de consulente van de bank. Het was alleen maar in het voordeel van de cliënt om een volmacht af te geven zodat er niet meer schulden bij zouden komen. Zo hoefden ze het huis niet met verlies te verkopen... Dan regelde de bank dat wel. Het huis stond al ruim twee jaar te koop en zou met een klein verlies verkocht kunnen worden. Dit verlies zou dan meegaan de schuldhulp in. In dat geval verlies voor de bank. Daar was de consulente om er een stokje voor te steken. Inmiddels waren mijn cliënten op de hoogte, al voor de consulente kwam...

Het lijkt wel dat banken bezig zijn de openbare veilingen van huizen van cliënten die in de financiële moeilijkheden zijn gekomen terug te dringen via deze manier. Ik kan mij voorstellen dat deze veilingen waarbij vaak meer dan 30% verlies is op een huis, de bank een doorn in het oog is. Maar vaak zijn er meer schulden bij een particulier dan de restschuld van de hypotheek. Mensen krijgen niet de juiste informatie of onvoldoende informatie van de banken, maar worden door de banken op het verkeerde been gezet. Het wordt hun uitgelegd als zijnde in hun voordeel, die volmacht. Maar het betekent tegelijk dat de WSNP (Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen) niets voor ze kan doen zolang de volmacht loopt.

Niks gunstig voor de klant van de bank. Een doffe ellende!

In deze drie gevallen betreft het overigens ook drie verschillende banken.